星巴克的“金標(biāo)準(zhǔn)”緣何敗給了“潛規(guī)則”
陳廣江
近日，有媒體記者臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇無錫兩家星巴克門店頻繁觸碰食品安全的紅線。12月13日，星巴克中國官方微博發(fā)文回應(yīng)稱，“對于報道中所涉及的食品安全問題，我們深感震驚”，第一時間關(guān)閉了這兩家門店，并立刻啟動深入調(diào)查。目前，市場監(jiān)管部門已赴現(xiàn)場調(diào)查。
坊間曾傳言，“90%以上的餐廳，經(jīng)不起臥底”。如今，星巴克成了反面典型：食材過期后仍繼續(xù)用，做成多款暢銷飲品售賣；主管、店員“言傳身教”篡改保質(zhì)期，有的食材被人為“延?！币恢?；承諾“開封后不過夜”的糕點，第二天偷偷上架……涉事兩家星巴克門店的后廚亂象令人觸目驚心。
如此踐踏食品安全底線，星巴克與“三無”小作坊有何區(qū)別？記者調(diào)查還顯示，上述亂象并非偶發(fā)，在利益驅(qū)使和監(jiān)管疏漏下，有些門店奉行著食品安全的“潛規(guī)則”。頗具諷刺意味的是，亂象被曝光后，涉事門店相關(guān)工作人員還嘴硬稱，“門店肯定不存在過期食材繼續(xù)賣的情況?！?/p>
雖然類似丑聞屢見不鮮，但發(fā)生在星巴克身上還是讓人感到驚訝。一方面，作為全球知名咖啡品牌，星巴克在其官網(wǎng)鄭重承諾：“以行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，制定并嚴(yán)格執(zhí)行星巴克食品安全金標(biāo)準(zhǔn)。”另一方面，星巴克在國內(nèi)的5100多家門店均是公司直營，不對外開放加盟?！敖饦?biāo)準(zhǔn)”+“直營”，卻在底線問題上“栽跟頭”，實在不應(yīng)該。難道星巴克在也搞“雙標(biāo)”？
事實上，星巴克“翻車”并不奇怪。這并不星巴克首次被曝出食品安全問題。天眼查顯示，星巴克部分門店曾因食品問題被處罰。在互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺上，也有多名消費者曾投訴稱食用星巴克產(chǎn)品出現(xiàn)不適癥狀。問題早已出現(xiàn)，警鐘頻頻敲響，只是星巴克未引起重視，或者重視了但無力解決。
星巴克的“金標(biāo)準(zhǔn)”緣何敗給了“潛規(guī)則”？歸根結(jié)底，是利益驅(qū)使。食材過期繼續(xù)用、報廢糕點再上架、保質(zhì)期標(biāo)簽隨意篡改……涉事門店種種觸碰底線的行為，都是為了降低成本、提高利潤。因為星巴克要考核門店的營業(yè)額和利潤率，門店就處心積慮地美化數(shù)據(jù)，為此不惜踐踏承諾。
在利益驅(qū)使下，監(jiān)管出現(xiàn)疏漏是大概率事件，原本嚴(yán)格的管理制度也可能被架空。比如，在門店主管、店員的“默契配合”下，星巴克的相關(guān)制度和標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，上級檢查人員根本發(fā)現(xiàn)不了實際問題?！敖饦?biāo)準(zhǔn)”落實不到位，“潛規(guī)則”就會變得明目張膽。
俗話說，“站得越高，摔得越痛”。締造一個品牌可能需要數(shù)年苦心經(jīng)營，毀掉一個品牌則簡單多了，一次這樣的丑聞足夠。一邊標(biāo)榜自己的“金標(biāo)準(zhǔn)”和直營模式，一邊頻繁踐踏食品安全底線，這無異于自砸招牌。公眾有理由懷疑，類似亂象并非個別門店獨有。
如何把制度和標(biāo)準(zhǔn)真正落實到位，是星巴克等知名餐飲品牌面臨的共性課題。近年來，知名餐飲品牌因底線問題“翻車”的案例不勝枚舉。除了商家自律，他律也不可或缺，監(jiān)管部門應(yīng)創(chuàng)新監(jiān)管模式，比如健全食品安全黑名單制度，讓踐踏底線者付出更大代價。
從長遠看，大數(shù)據(jù)賦能食品安全管理是大勢所趨。無論餐飲企業(yè)還是監(jiān)管部門，應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，比如實施“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”工程、推廣“中央廚房+N”模式等，堵住那些人為的漏洞。
【編輯:葉攀】
關(guān)鍵詞：
